Huragan Katrina zainspirował krajową politykę ewakuacji zwierząt domowych. Plan może też uratować ludzkie życie.

Ipprova L-Istrument Tagħna Biex Telimina L-Problemi

Ludzie są bardziej skłonni do ewakuacji, jeśli znajdą bezpieczne przejście również dla swoich zwierząt.

Zdjęcie przedstawiające ratownika w strefie katastrofy, który znajduje psa. Christina Animashaun / Vox Logo Highlight by Vox

Witamy w Laboratoriach Demokracji, serii wydawanej przez Vox’s Highlight, w której przyglądamy się lokalnym politykom i ich wpływom.


Polityka: Plany ewakuacji zwierząt na wypadek klęsk żywiołowych

Gdzie: Narodowo

Odkąd: 2006

Problem: Wszystko zaczęło się od Snowballa. W dniach po tym, jak huragan Katrina zalał większość wybrzeża Zatoki Meksykańskiej i przedarł się przez opłaty nowoorleańskie, Associated Press poinformowała, że ​​policjant zabrał mu małego białego psa Snowballa, zanim zdążył wsiąść do autobusu w celu ewakuacji do Houston. Chłopak krzyknął: „Śnieżka! Śnieżka!”, po czym zwymiotował z rozpaczy, AP zgłosił się .

Ta historia była tylko jedną z tysięcy tragedii podczas i po Katrinie, ale spowodowała wiele udręki wśród właścicieli zwierząt domowych w całym kraju. Doniesienia o tysiącach porzuconych zwierząt domowych i wielu ludziach, którzy odmówili opuszczenia swoich domów, jeśli nie mogli zabrać ze sobą zwierząt, wywołały zmianę w polityce ewakuacji i uznanie siły więzi człowiek-zwierzę. Jeśli chodzi o Snowball, istnieje pewien spór, czy pies został kiedykolwiek znaleziony. Wkrótce po opublikowaniu pierwszej historii urzędnik rządu federalnego powiedział USA Today, że Snowball ponownie połączył się ze swoją rodziną .

Podczas masowej ewakuacji Katriny, zarówno z Nowego Orleanu, aby uniknąć wód powodziowych, a następnie całkowicie ze stanu, wiele osób miało odgórne dyrektywy, aby nie pozwalać ludziom zabierać ze sobą psów i kotów, a także przynosić koty i psy do nie myślano o schronieniach. To spowodowało wiele niepokoju i wywołało ogromne oburzenie, powiedziała Sarah DeYoung, profesor na Uniwersytecie Delaware, która zajmuje się podejmowaniem decyzji o ewakuacji.

Wpływ Katriny na zwierzęta i ich towarzyszy był ogromny. Według ankiety przeprowadzonej przez Instytut Fritza , prawie połowa osób, które zdecydowały się zostać podczas Katriny, powiedziała, że ​​nie chcą zostawiać swoich zwierząt. Jeden weterynarz z Missisipi powiedział Journal of the American Veterinary Medical Association że około jedna czwarta zgonów w jednym z hrabstw dotkniętych burzą pochodziła z ludzi przebywających ze swoimi zwierzętami domowymi, a nie z ewakuacji.

Chociaż nie ma dokładnej liczby pozostawionych zwierząt domowych, szacunki wahają się od 200 000 do 600 000 od ponad 1,5 miliona osób ewakuowanych z regionu Gulf Coast. Zwierzęta nadal są priorytetem podczas ewakuacji — podczas ostatnich pożarów w północnej Kalifornii, wiele zwierząt zostało pozostawionych gdy ludzie uciekali przed nadchodzącymi płomieniami, co prowadziło do dużego oddolnego wysiłku, aby zjednoczyć ludzi i ich zwierzęta.

Skutki dla ludzi, którzy stracili swoje zwierzęta, ale przeżyli, są również dramatyczne. Jedno badanie Afroamerykanek samotnych matek na których Katrina wpłynęła: Utrata zwierząt znacząco przewidywała stres po katastrofie, wykraczający poza zmienne demograficzne, postrzegane wsparcie społeczne przed i po katastrofie, stres przed katastrofą, stresory związane z huraganem i ludzką żałobę.

To, że ludzie odmówili odejścia, zamiast porzucić swoje zwierzęta lub doznali traumy po ich utracie, nie powinno być niespodzianką. Chociaż nie byłaby to nowość dla prawie żadnego właściciela zwierząt domowych, wiele osób postrzega zwierzęta towarzyszące jako zasadniczo członków ich rodzin.

Pod koniec lat 90. i na początku 2000 r. David Grimm, autor książki Citizen Canine: nasz ewoluujący związek z kotami i psami , powiedział, że wiele osób postrzega zwierzęta jako członków rodziny. Ludzie widzieli umierające zwierzęta, widzą umierających członków rodzin, powiedział Voxowi.

Jak może powiedzieć każdy, kto kiedykolwiek pracował w witrynie informacyjnej lub lokalnej stacji informacyjnej, ludzie w całym kraju są bardzo zainteresowani zwierzętami domowymi i głęboko, głęboko poruszeni historiami o nich, które są w niebezpieczeństwie lub są oddzielone od ludzi, zwłaszcza dzieci. Grimm powiedział Voxowi, że można zobaczyć nagranie wideo przedstawiające psy brodzące w toksycznych wodach, koty czepiające się dachów.

W następnym roku gorzko podzielonemu drugiemu Kongresowi drugiej administracji Busha udało się uchwalić ustawę PETS, którą rok po Katrinie podpisał prezydent George W. Bush. Ustawa była poprawką do ustawy Roberta T. Stafforda o pomocy w przypadku katastrof i pomocy w nagłych wypadkach, która stanowi ramy prawne dla większości roli rządu, polegającej na niesieniu pomocy w przypadku klęsk żywiołowych i pomocy lokalnym agencjom. Ustawa o PETS nakazuje władzom lokalnym uwzględnienie zwierząt domowych w planowaniu katastrof. Guma trafia na drogi głównie na poziomie lokalnym, kiedy stany nakazują, aby hrabstwa i inne mniejsze agencje opracowywały plany przyjmowania zwierząt domowych podczas katastrof.

Jest w tym język, który zapewnia, że ​​FEMA może zapewnić schronienie i pomoc dla masowej opieki stanom, powiedział DeYoung. Oznacza to, że stany mogą poprosić FEMA o dodatkowe wsparcie, ponieważ zakładają wspólne schronisko, w którym mogą poprosić o fundusze na zrównoważenie planowania i zakwaterowania.

Jak to działało: Ponad dziesięć lat po huraganie Katrina kilka stanów najczęściej dotkniętych katastrofami wymagającymi ewakuacji opracowało strategie pomocy zwierzętom domowym i ich ludziom.

Na przykład w Karolinie Północnej oznaczało to tworzenie schronisk, które pozwalają ludziom i zwierzętom przebywać razem podczas ewakuacji w przypadku huraganów, w tym: według Virginian-Pilot , schronisko w Elizabeth City, które zostało ustawione w przyczepie pełnej złożonych skrzynek ze zwierzętami, misek na jedzenie, smyczy, szufelek do kupek i ogromnych rolek folii plastikowej podczas huraganu Florence w zeszłym roku.

Virginian-Pilot poinformował, że urzędnicy ratunkowi rozmieścili dziesiątki przenośnych schronisk dla zwierząt i byli w stanie zapewnić schronienie setkom zwierząt.

Kiedy huragan Matthew uderzył w południowy wschód w 2016 r., nastąpiło to długo po wejściu w życie ustawy PETS, a uwaga krajowa i lokalna była mocno skupiona na potrzebie włączenia zwierząt do planowania katastrof. Ponad 100 właścicieli zwierząt domowych dotkniętych burzą wypełniło ankietę opracowaną przez DeYoung i jej współautorkę Ashley Farmer w marcu 2017 r.: Nieco ponad 70 procent ewakuowało się, a prawie wszyscy, którzy wyjechali przed burzą lub w jej trakcie, zrobili to z co najmniej jedno zwierzę.

Ale to nie znaczyło, że koniecznie wiedzieli, dokąd z nimi iść. Niektórzy twierdzili, że muszą jechać dalej, aby znaleźć hotel przyjazny zwierzętom lub muszą mieszkać u krewnych, którzy nie są właścicielami zwierząt domowych. I tylko dlatego, że działały schroniska przyjazne zwierzętom, nie oznaczało to, że właściciele zwierząt koniecznie o nich wiedzieli. Podczas gdy wiele osób szukało w Internecie informacji o tym, dokąd mogliby zabrać swoje zwierzęta, dwaj badacze napisali, że niektórzy twierdzą, że media społecznościowe poinformowały ich, że nie ma schronisk, do których mogliby zabrać zwierzęta.

Jednak przekazując to mieszkańcom, czasami może pojawić się niejasność co do tego, w jaki sposób wykonywane są mandaty rządu stanowego i federalnego. Czasami plany nie obejmują obszernego planowania schronienia i zakwaterowania dla zwierząt domowych w nagłych wypadkach i mogą być niejasne, dlaczego i w jaki sposób plany na poziomie stanowym są delegowane do planistów hrabstw, DeYoung i dwóch współautorów, znalezione w artykule z 2016 r. opublikowanym w Dziennik Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Zarządzania Kryzysowego.

Ustawa o PETS nie określa mapy drogowej odpowiednich usług dla ludzi i ich zwierząt, a stany i lokalne agencje wciąż próbują dowiedzieć się, jak to wygląda, powiedziała Diane Robinson, kierownik programu ds. usług katastroficznych w Humane Society. , co do dziś stanowi wyzwanie dla społeczności, aby mieć plany na wypadek katastrofy, które naprawdę spełniają zapotrzebowanie. Według Centrum Prawno-Historycznego Zwierząt Uniwersytetu Stanowego Michigan, ponad 30 stanów ma przepisy lub plany działań w sytuacjach awaryjnych, które przewidują ewakuację, ratowanie i odzyskiwanie zwierząt w przypadku katastrofy.

A niektórzy ludzie nadal decydują się na pozostawienie niektórych swoich zwierzaków, jak stwierdzili DeYoung i Farmer w swoim artykule z 2019 roku. Na przykład „koty przebywające na zewnątrz” zostały pozostawione same sobie, ponieważ nie były przyzwyczajone do przebywania w środku, a spośród ankietowanych 89% respondentów z psami wskazało, że zabrali ze sobą wszystkie zwierzęta, podczas gdy 55% koty zabrały ze sobą wszystkie zwierzęta.

Robinson wskazał na programy i polityki w niektórych stanach najczęściej dotkniętych katastrofami, w tym w Północnej Karolinie, Florydzie, Teksasie i Kalifornii. Rząd federalny może zrobić tylko tyle; katastrofa to lokalny problem, który wymaga lokalnego rozwiązania. Kiedy Harvey zalał okolice Houston w 2017 r., jedno duże schronisko szybko zmieniło swoją politykę, aby wpuścić zwierzęta do środka, Zgłoszono NPR .

Jedną z rzeczy, których nie robi Ustawa o PETS, jest nakaz przyjmowania przez hotele i motele zwierząt domowych podczas obowiązkowej ewakuacji. Według strona sprawdzająca i podważająca fakty Snopes, fałszywe informacje na temat tego rzekomego mandatu zaczęły pojawiać się podczas sezonu huraganów w 2017 roku, gdy Harvey i Irene nurkowali odpowiednio na wybrzeżu Zatoki Perskiej i na wschodnim wybrzeżu. Plotka była tak powszechna, że ​​FEMA zamieściła ją na swojej własnej stronie internetowej, informując właścicieli zwierząt domowych, że hotele i motele uczestniczące w programie Transitional Sheltering Assistance Program nie podlegają ustawie o standardach ewakuacji i transportu zwierząt (PETS) i że zamiast tego powinni zadzwonić do hotel przed wyjazdem i zapytaj, czy zwierzęta są dozwolone.

To powszechne błędne przekonanie pojawia się często w Internecie podczas katastrof i musi być równie często obalane. Hotele nie są zobowiązane do przyjmowania zwierząt podczas obowiązkowej ewakuacji, powiedział DeYoung. Niektóre firmy z dobrego PR lub z ludzkiego współczucia to zrobią, ale to nie jest polityka na szczeblu krajowym.

Chcemy zobaczyć, że właściciele i ich zwierzęta mogą być trzymane blisko siebie, aby utrzymać więź człowiek-zwierzę, powiedział Robinson. To dla nich bardzo uzdrawiające i pocieszające dla nich spędzanie tego czasu [razem], aby mieć ten jeden element normalności w swoim życiu, w którym zapewniają opiekę nad tym zwierzęciem, a nie tylko siedzenie i czekanie.

Matthew Zeitlin jest pisarzem z Nowego Jorku.